GRANDES FRAUDES CAP 1

Hoy por la tarde, DrGen me envió un video para que lo vea y lo analice. Luego de mirarlo una y otra vez, detenerlo, verlo en cámara lenta he sacado algunas conclusiones que me gustaría compartir con ustedes. Primero vean el Video así entienden de que les hablo.

Bien, antes que nada quiero decir que este video es el primero de una nueva sección de mi blog llamada “grandes fraudes”. En la misma se analizarán generalmente videos dando una explicación de porque son un feak.
Bueno, para serles sincero iba a encarar esta explicación de otra manera. Lo primero que iba a hacer era calcular la energía que cada proyectíl poseía. Luego iba a hacer un cálculo de tensiones por contacto para determinar las fuerzas actuantes en cada caso. Por último iba a modelar el trozo de vidrio en un soft para hacerle un análisis de tensiones para ver si realmete podía romperse con el trozo de bujía. Al finál decidí no hacerlo de ese modo por las siguientes razones:

  • Si bien algunos datos podían ser aproximados, no eran conocidos.
  • El tiempo demandodo es bastante grande.
  • El post sería poco interactivo, ya que pocos entenderían semejante barullo.
  • A veces, no es necesario complicarse tanto las cosas, basta con un poco de sentido común.

Aclarado esto, vamos destacar algunas particularidades del video

  1. La forma del vidrio es cóncaba, no plana, lo que aumenta su resistencia.
  2. La trayectoria de la piedra puede verse, lo que denota su baja velocidad (aparte se su gran tamaño)
  3. La trayectoria del fragmento de bujía no puede verse, ni siquiera en cámara lenta.

Éste último ítem nos dice que si en verdad es arrojado el fragmento, tiene mucha más velocidad que la piedra.
Bien, al margen de esto, lo que hice fue construir un modelo tridimencional de ambos proyectiles. Las medidas aproximadas fueron tomadas del video por comparación con otros objetos de medidas mas conocidas como la lingitud de los dedos, ancho de las uñas, etc. A cada cuerpo se le asigno el material de modo que su densidad coincida en gran parte con la de los objetos reales. El modelo del proyectil pequeño se configuró como cerámica, mientras que el mas grande con un material que tiene la densidad muy próxima a la del granito y al concreto. Lo que hice luego es pedirle al Software que haga un cálculo del volumen de cada cuerpo y junto con la densidad, que calcule la masa de ambos. Abajo pueden ver a cada modelo con su respectiva masa:(aclaro que las escalas no son las mismas, ambos objetos tienen zoom para que puedan apreciarse mejor)


Está demas decir que los valores son aproximados, pero guardan gran relación con los reales. Como vemos, el proyectil de mayor tamaño, tiene una masa 602.7 veces mas grande que el pequeño. Muchos podrán decir que la porcelana tiene mayor dureza. Es verdad, pero estamos hablando de una gran cantidad de diferencia de energia . Para que tengan una idea, supongan que ambos cuerpos son lanzados a una velocidad de 30 km/h. La energía del cuerpo pequeño sería 0.054 Joules, mientras que la del cuerpo grande sería 32.62 Joules. Esa energía es la que tiene que absorber el vidrio sin romperse. Otro aspecto aparte de la dureza, es la superficie de contacto entre el proyectil y el vidrio en el momento del impacto. Si bien esta superficie será menor cuando impacte el proyectil mas pequeño, no diferirá mucho de la que surja del impacto del proyectil mayor. Esto se debe a que, si bién la geometria del “cuasi cubo” daría que pensar que puede apoyarse toda la cara, no es así. Lo pueden ver en la siguiente representación:


Allí puede verse que en el mejor de los casos, o sea que el cubo impacte con una de sus caras, el contacto se produce sólo en una línea. No olviden la curvatura del vidrio.

Un plano sólo puede entrar en contacto con una superficie la cual posee concavidad en sólo una dirección, como máximo, en una línea.

Por mi experiecia podría decirles que ni en el mejor de los casos (que el bloque impacte con una de sus caras y el trozo de bujía con uno de sus vértices) podría ser verdad. Queda demostrado así, que este video es un fraude.

Si te gustó mi post, considera dejarme un comentario o Suscribirte a mi RSS Feed para recibir las últimas actualizaciones!

Artículos Relacionados

    No matches

Déjanos tu Pregunta



19 Respuestas a “GRANDES FRAUDES CAP 1”

  1. Yo siempre había tenido entendido que eso existía, que con una bujía era fácil romper un vidrio. Nunca lo he hecho, pero si lo creo posible.

    Lo que se me hace fake de ese vídeo, es que por lo general todos los vidrios de auto tienen una capa protectora que evita que en un accidente todos los fragmentos de vidrio salgan volando. En esta escena no se queda ninguno pegado porque obviamente no tiene esa capa.

    Habrá que hacer la prueba! jeje

  2. Si, habrá que hacer la prueba. Quizás, si el trozo de bujía hubiese sido mas grande, habría sido otra historia. Pero era demasiado pequeño. Lo que dices es verdad. Los vidrios de automóviles son templados desde hace épocas, ya que hubo muchas muertes por los fracmentos de vidrio. Lo primeros autos sólo tenian un vidrio común y muchas pesonas murieron casi decapitadas por ello. Luego se impuso como norma que todos los vidrios de un automóvil debía templarse. No se porqué esta tan difundido ese mito en México, pero muchos piensas que es verdad. Bueno, si tiene la suerte de probar,cuentanos tu experiencia. Gracias por pasar.

    Suerte!!!!

  3. Quizá está difundido acá porque en la Cd. de México se dice que se usa mucho ese método para asaltar automovilistas cuando están detenidos en el semáforo.
    A lo que tenía entendido es que se rompe más fácil con la bujía porque tiene una punta con energia electrostática además que toda la energia se concentra en un sólo punto, eso tiene lógica hasta donde lo veo, pero como dice Turko, aun cuando fuera así los cristales no deberían salir volando.

  4. Hola bro, en verdad la bujía no tiene carga electrostática. Sólo tiene "corriente" cuando esta conectada a los cables del automóvil. Claro que si se concentra toda le energía del impacto en un punto eso creará una fuerza casi infinita sobre el vidrios. Pero para ello se necesita que el proyectil transporte una energía mayor a la que transporta ese pequeño trozo de cerámica. Con una bujía entera o con un trozo mas grande que el del video, si se podría romper sin dificultad el vidrio.

    Un abrazo!

  5. ¿Entonces hicieron una detonación con algún explosivo?

  6. Tal vez han disparado con alguna honda (gomera) o con un rifle de aire comprimido. Me llama mucho la atención que el proyectil no pueda verse!!!!

    Un abrazo!

  7. Además, si te fijas en el reflejo del vidrio, el mismo estalla antes de que el sujeto que lanza el proyectil extienda por completo su brazo. Si intentas tirar algo a mucha velocidad, verás que no lo lograrás sin extender por completo tu brazo. Eso es otra clara muestra de que es falso.

  8. Pues ya descargué el video y lo puse en cámara lenta pero no logro descifrarlo, creo que romperé los cristales del carro de mi vecina y lo filmaré, total, diré que es en pro de la ciencia.

  9. Jajaja, muy buena idea. Ella seguro lo entenderá!

    Suerte con la policia! jejeje.

  10. FANTASTICO post Franco!

    En serio, me pareció excelente el trabajo que te tomaste y festejo que hayas decidido hacer esta nueva sección al estilo "cazadores de mitos". Soy gran fan del programa y también yo en algún momento pensé en hacerla en mi blog, pero después tomé otros rumbos ;)

    Un abrazo y seguí así. Ya mismo lo "meneo" espero que llegue mucha gente.
    Lisandro

  11. La verdad es que pudo haver sido mentira pero en mi ciudad me contaron que habian muchos robos y decian que tiraban un pedazo de nose que parecido al tamaño de un poroto que al hacer impacto con la ventana se hacia trizas como la del video.
    En el video io tambien lo vi artas veces y ese pedasito no salia ni en camara lenta como dijiste :O
    Enrealidad si deve ser un fraude xD
    Te felicito por tu nueva seccion
    chau :D

  12. DrGen: Hey, gracias! me alegro que te haya gustado. Sinceramente es algo que me gusta mucho,asi que luego de ver el video que me enviaste, me dio muchas ganas de hacer esta nueva sección.

    Mathias: si, es un total fraude. Gracias por pasar siempre.

    Un abazo!

  13. Ya se puede comentar en mi blog :D
    estoy feliz jaja

    Saludos amigo

  14. Si, me alegro por ti. Que bueno que lo pudiste solucionar rápido

    Saludos!

  15. pues siento decirte que no es como dices!! se puede romper y lo he visto con mis propios ojos! tu analisis es bueno pero no es cierto!

  16. Anónimo: lo he visto muchas veces en televisión. Un vez hasta un ladrón contaba que rompía los cristales de los autos así. Sin embargo, nunca pude lograrlo. El trozo de bujía siempre rebotaba y salía despedido en direcciones aleatorias, pero no se produjo ni siquiera una marca en el vidrio.

    Igualmente, si dices que lo viste personalmente…

    Muchas gracias por tu comentario.

    Un abrazo!!

  17. Cyber, no estoy de acuerdo.
    De pequeño yo rompí muchas ventanas y lunas de coche con este método. Incluso una vez una con dos hombres dentro. Ha sido una de las veces que más he corrido.

    Lo interesante del método es que con un cachito minúsculo de porcelana consigues el mismo efecto que con una piedra 100 veces más grande, que también he probado.
    Y aunque consigas romper el cristal con la piedra grande el efecto no es el mismo. Con la porcelana apenas hace ruido y se queda roto a trocitos muy pequeños. Con la piedra si lo rompes hace mucho ruido.

    Lo puedes comprobar en muchos videos de Youtube, alguno podría ser falso, pero todos no.

    Supongoque lo dices para que la gente no lo haga

  18. Yo la bujia sí que la veía, aunque es más dificil porque es muy pequeña y blanca.

    Supongo que no es una cuestión de energía sino de que la porcelana es mucho más dura.

  19. Aunque sigo pensando que no es posible, creo lo que dices. Procura no seguir rompiendo ventanas :D jaja

Deja tu comentario: